Guides pratiques
Documenter une décision préparée avec l’IA
Une comparaison est utile si elle permet de comprendre pourquoi une option a été retenue. Un journal de décision conserve le besoin, les preuves et les hypothèses au moment du choix. Il aide aussi à réexaminer une décision quand une condition change, sans inventer un raisonnement après coup.
Résultat
À la fin de ce guide, vous saurez
- Séparer contraintes éliminatoires et préférences.
- Documenter les inconnues plutôt que produire un score arbitraire.
- Prévoir une condition concrète de réexamen.
Étapes
La méthode pas à pas
Utilisez ce journal pour un choix délimité. Les décisions médicales, juridiques ou financières individuelles nécessitent les compétences adaptées à leur enjeu.
1. Décrire la décision et son propriétaire
Indiquez le résultat à obtenir, qui décide et à quelle échéance. Précisez les ressources disponibles et les personnes concernées. Une question comme « quelle est la meilleure option ? » devient ainsi un choix défini pour un contexte.
2. Poser les contraintes éliminatoires
Listez ce qui doit être respecté : compatibilité, accessibilité, budget maximal ou autorisation d’utiliser les données. Une option qui ne respecte pas une contrainte essentielle ne doit pas gagner grâce à de bonnes notes sur des préférences secondaires.
3. Fixer les critères avant la comparaison
Définissez les éléments observables et la manière de les mesurer. Si vous utilisez des pondérations, expliquez leur rôle et vérifiez qu’elles ne comptent pas deux fois le même aspect. Les préférences doivent être attribuées à la personne qui décide, sans être présentées comme universelles.
4. Relier chaque donnée à une preuve
Pour chaque option, gardez source, date et résultat du test lorsqu’il existe. Séparez mesures, engagements du fournisseur et suppositions. Une case vide reste une donnée manquante ; elle ne doit pas recevoir une note moyenne inventée.
5. Tester un changement décisif
Examinez ce qui ferait changer le choix : hausse de coût, délai plus long, nouvelle contrainte ou résultat du pilote. Si une petite modification arbitraire de pondération inverse le classement, gardez cette fragilité visible.
6. Écrire la décision et le réexamen
Notez option choisie, raisons, réserves, responsable et prochaine vérification. Conservez aussi la solution de repli quand elle est utile. Lors d’un changement, revenez aux critères initiaux et à la condition de réexamen plutôt que défendre automatiquement le choix précédent.
Application
Exemple concret
Demande trop vague
Donne une note à chaque option et choisis la meilleure.
Demande améliorée
Construis un journal pour ce choix : objectif, contraintes éliminatoires, critères mesurables, preuves datées, inconnues et réserves. Montre les hypothèses qui pourraient inverser le choix. Laisse la décision finale et les préférences à la personne responsable.
La structure rend le raisonnement contrôlable et garde les limites du classement visibles.
Avant de continuer
Liste de contrôle
Cochez les contrôles réalisés pendant cette visite. Aucun choix n’est enregistré ; une case cochée ne constitue pas une validation automatique.
Le livrable à obtenir et son contrôle
Résultat concret
Un journal daté avec critères, preuves, choix ou attente, réserves et condition de réexamen.
Comment décider s’il est utilisable
Le choix peut être expliqué à partir des preuves consignées, sans reconstruire après coup des raisons absentes.
Vigilance
Erreurs fréquentes à éviter
Des notes sans barème
La précision numérique peut masquer une appréciation arbitraire.
Des critères qui se recouvrent
Un même avantage peut recevoir deux fois du poids.
Un choix définitif malgré un contexte changeant
La décision doit rester reliée aux conditions qui la rendaient pertinente.
FAQ
Questions fréquentes
Un tableau pondéré est-il obligatoire ?
Non. Une liste de contraintes puis une comparaison qualitative peuvent être plus claires lorsqu’il manque des mesures.
Que faire en cas d’égalité ?
Recherchez une information décisive ou un essai limité plutôt que fabriquer des décimales.
Peut-on conserver une décision sans choisir immédiatement ?
Oui. Notez la donnée manquante, le responsable de son obtention et la date de reprise.
Sources pour approfondir et vérifier
Ces ressources indépendantes aident à retrouver une référence. Leur langue et leur périmètre sont indiqués : une ressource française ne décrit pas nécessairement les règles d’un autre pays. Elles ne sont pas les sources automatiquement consultées pour les réponses générées.
- NIST — Generative AI Profile (AI 600-1)
Profil des risques de l’IA générative : repérer les risques et organiser leur gestion.
Langue: en · Périmètre: US - CNIL — IA générative : questions-réponses
Questions-réponses pour encadrer l’utilisation de l’IA générative et protéger les données.
Langue: fr · Périmètre: France / UE
Contrôle du lien: 2026-10-06 · Ces liens sont des ressources de lecture. Le service de réponses ne les consulte pas automatiquement. Un lien vérifié ne garantit pas l’actualité de chaque document.
Guides